20 Февраля 2011
Денис Рягузов, заместитель председателя областной Контрольно-счётной палаты, рассказал об итогах проверок годовых отчётов об исполнении бюджетов в 108 высокодотационых муниципальных образованиях сельских районов НСО. К этой категории относятся те, у кого доля собственных средств в бюджете меньше 30 процентов. И, как показала проверка, в каждом муниципальном образовании, где она проводилась, были обнаружены нарушения — на той ли иной стадии бюджетного процесса: составления, утверждения, исполнения или контроля за исполнением бюджета, а также — ведения бюджетного учёта и формирования отчётности.
Заместитель руководителя КСП выразил сожаление по поводу регулярности и частоты обнаружения подобных нарушений в муниципальных образованиях. По его словам, ситуация нисколько не изменилась к лучшему за последние несколько лет — всё так же много всё тех же нарушений. Типичными среди них являются, например, несоответствие ряда положений правовых актов, принятых муниципалитетами, бюджетному законодательству.
«Кто-то вносит изменения в бюджет постановлением главы администрации, а не Совета, кто-то вообще не считает нужным вносить фактически осуществляемые изменения в бюджет так, как того требует закон. Где-то изменения вносятся не во все части нормативных документов. Например, параметры бюджета меняются только в таблице, а не в тексте документа. В общем, самодеятельности хватает», — пояснил Денис Рягузов.
Также были зафиксированы нарушения дополнительных требований к бюджетному процессу. В частности, превышение нормативов формирования расходов на оплату труда глав МО, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления, утверждённых областным постановлением. Из бюджетов многих МО финансировались мероприятия, не связанные с решением вопросов, отнесённых к полномочиям муниципалитетов. Кроме того, в ряде случаев превышался предельный объём дефицита, муниципального долга.
При этом нарушался порядок софинансирования расходов по целевым программам, на местном уровне не принимались необходимые нормативные акты. Во многих муниципальных образованиях в бюджеты не зачислялись такие доходы, как плата за наём муниципальных жилых помещений или часть прибыли муниципальных унитарных предприятий. Для многих руководителей, по словам аудитора, информация о необходимости таких зачислений в бюджет и вовсе стала откровением.
Некоторые МО предоставляли субсидии коммунальным организациям, не предусмотренные бюджетным кодексом либо не согласованные с антимонопольным комитетом. «Помимо этой проблемы, на мой взгляд, необходимо понять, чем вызваны подобные нарушения. Муниципальными образованиями называются разные причины, в том числе — несоответствие тарифов на коммунальные услуги их себестоимости. Поскольку об этом говорили нам в нескольких муниципалитетах, мы направили в правительство области предложение проанализировать ситуацию с тарифами ЖКХ», — сказал представитель КСП.
Что касается муниципальных контрольных органов, то в соответствии со 131-м законом они созданы практически во всех районах области и работают как на профессиональной основе, так и на общественных началах. Однако многие из них либо не проводят правовую экспертизу проектов местных бюджетов, предусмотренную законодательством, либо не выявляют фактические нарушения. А их заключения вкратце звучат так: «Проверка проведена. Всё хорошо», несмотря на то, что в реальности всё совершенно иначе.
Единственным из проверенных районов, где была реализована концепция по развитию муниципального контроля, которую КСП предлагала ещё с 2006 года, оказался Колыванский. Там полномочия контроля местных поселений переданы в районную комиссию (которая, к сожалению, состоит из одного человека), и она осуществляет экспертизу на профессиональной основе.
Результаты проверок, проводимых профессионалами и общественниками, отличаются как небо и земля, считает КСП.
В настоящее время опыт колыванцев начали перенимать в Ордынском и Сузунском районах. И это, по мнению областных аудиторов, единственно возможный пока путь решения проблемы.Депутаты поддержали точку зрения заместителя председателя КСП и отметили, что необходимо рекомендовать администрациям районов и органам местного самоуправления обратить особое внимание на отчёты КСП и принять соответствующие меры по формированию системы муниципального правового контроля.
№7(1112) от 18.02.2011
Ирина РОГОТНЕВА
Фото Валерия ПАНОВА
Газета "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области:"Контроль с закрытыми глазами".
Денис Рягузов, заместитель председателя областной Контрольно-счётной палаты, рассказал об итогах проверок годовых отчётов об исполнении бюджетов в 108 высокодотационых муниципальных образованиях сельских районов НСО. К этой категории относятся те, у кого доля собственных средств в бюджете меньше 30 процентов. И, как показала проверка, в каждом муниципальном образовании, где она проводилась, были обнаружены нарушения — на той ли иной стадии бюджетного процесса: составления, утверждения, исполнения или контроля за исполнением бюджета, а также — ведения бюджетного учёта и формирования отчётности.
Заместитель руководителя КСП выразил сожаление по поводу регулярности и частоты обнаружения подобных нарушений в муниципальных образованиях. По его словам, ситуация нисколько не изменилась к лучшему за последние несколько лет — всё так же много всё тех же нарушений. Типичными среди них являются, например, несоответствие ряда положений правовых актов, принятых муниципалитетами, бюджетному законодательству.
«Кто-то вносит изменения в бюджет постановлением главы администрации, а не Совета, кто-то вообще не считает нужным вносить фактически осуществляемые изменения в бюджет так, как того требует закон. Где-то изменения вносятся не во все части нормативных документов. Например, параметры бюджета меняются только в таблице, а не в тексте документа. В общем, самодеятельности хватает», — пояснил Денис Рягузов.
Также были зафиксированы нарушения дополнительных требований к бюджетному процессу. В частности, превышение нормативов формирования расходов на оплату труда глав МО, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления, утверждённых областным постановлением. Из бюджетов многих МО финансировались мероприятия, не связанные с решением вопросов, отнесённых к полномочиям муниципалитетов. Кроме того, в ряде случаев превышался предельный объём дефицита, муниципального долга.
При этом нарушался порядок софинансирования расходов по целевым программам, на местном уровне не принимались необходимые нормативные акты. Во многих муниципальных образованиях в бюджеты не зачислялись такие доходы, как плата за наём муниципальных жилых помещений или часть прибыли муниципальных унитарных предприятий. Для многих руководителей, по словам аудитора, информация о необходимости таких зачислений в бюджет и вовсе стала откровением.
Некоторые МО предоставляли субсидии коммунальным организациям, не предусмотренные бюджетным кодексом либо не согласованные с антимонопольным комитетом. «Помимо этой проблемы, на мой взгляд, необходимо понять, чем вызваны подобные нарушения. Муниципальными образованиями называются разные причины, в том числе — несоответствие тарифов на коммунальные услуги их себестоимости. Поскольку об этом говорили нам в нескольких муниципалитетах, мы направили в правительство области предложение проанализировать ситуацию с тарифами ЖКХ», — сказал представитель КСП.
Что касается муниципальных контрольных органов, то в соответствии со 131-м законом они созданы практически во всех районах области и работают как на профессиональной основе, так и на общественных началах. Однако многие из них либо не проводят правовую экспертизу проектов местных бюджетов, предусмотренную законодательством, либо не выявляют фактические нарушения. А их заключения вкратце звучат так: «Проверка проведена. Всё хорошо», несмотря на то, что в реальности всё совершенно иначе.
Единственным из проверенных районов, где была реализована концепция по развитию муниципального контроля, которую КСП предлагала ещё с 2006 года, оказался Колыванский. Там полномочия контроля местных поселений переданы в районную комиссию (которая, к сожалению, состоит из одного человека), и она осуществляет экспертизу на профессиональной основе.
Результаты проверок, проводимых профессионалами и общественниками, отличаются как небо и земля, считает КСП.
В настоящее время опыт колыванцев начали перенимать в Ордынском и Сузунском районах. И это, по мнению областных аудиторов, единственно возможный пока путь решения проблемы.Депутаты поддержали точку зрения заместителя председателя КСП и отметили, что необходимо рекомендовать администрациям районов и органам местного самоуправления обратить особое внимание на отчёты КСП и принять соответствующие меры по формированию системы муниципального правового контроля.
№7(1112) от 18.02.2011
Ирина РОГОТНЕВА
Фото Валерия ПАНОВА
