25 Марта 2012
Газета "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области": Фонд ЖКХ взяли на контроль
На последнем заседании комитета заксобрания по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам перед депутатами выступила аудитор Контрольно-счётной палаты Новосибирской области Наталья Козлова. Она рассказала о результатах проверки использования областных средств, направленных в виде имущественного взноса в некоммерческую организацию «Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области». Оказалось, что в ходе проверки были выявлены нарушения, связанные с деятельностью этого фонда.
Как заметил депутат Дмитрий Козловский, он тоже входит в состав попечительского совета фонда, однако его всякий раз несвоевременно уведомляли о дате очередного заседания совета, из-за чего Дмитрий Анатольевич попросту не мог на них присутствовать. Зампредседателя комитета Андрей Панфёров и вовсе уверен, что фонд всё это время лоббировал интересы определённых производителей, тем самым серьёзно нарушая правила свободной конкуренции.
Однако больше всего вопросов у депутатов профильного комитета вызвала непосредственно эффективность работы фонда. «Мы считаем, что фонд не справился с основной задачей — привлечение средств сторонних организаций на развитие системы ЖКХ, и вообще он во многом дублирует работу областного министерства строительства», — подытожил председатель комитета Николай Мочалин. После жарких дебатов депутаты приняли решение обратиться к губернатору с предложением рассмотреть целесообразность деятельности фонда. Кроме того, они рекомендовали своим коллегам из бюджетного комитета проанализировать эффективность других фондов, учреждённых за счёт средств областного бюджета.
Следующим вопросом стал отчёт о реализации долгосрочной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в НСО на 2011—2015 годы» за прошлый год. Региональный министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Денис Вершинин напомнил, что в 2011 году на реализацию программы из различных источников было направлено 2,5 млрд рублей, из которых более одного миллиарда внебюджетных средств. Согласно плану, согласованному с министерством регионального развития РФ, в 2011 году область должна была ввести в эксплуатацию 1 млн 265 тысяч кв. м жилья, а фактически введено 1 млн 480,7 тысячи кв. м (на 8,5 процента больше, чем в 2010 году). «Следует отметить, что тем самым мы превысили рекордные итоги докризисных лет. Новосибирская область с большим отрывом заняла первое место в Сибирском федеральном округе по объёму введённого жилья». 69 процентов из общего числа — это многоэтажные дома, остальное — малоэтажное и индивидуальное жильё. Подавляющую долю сданного жилья (59 процентов) занимают однокомнатные квартиры, которые являются наиболее доступными для среднестатистического потребителя. Кроме того, министр отметил, что в прошлом году было введено в эксплуатацию пять проблемных домов. На 2012 год установлен план в 1 млн 456 тысяч квадратных метров, что опять же превышает планы, согласованные с министерством регионального развития.
Однако депутаты отнеслись к итогам работы, представленным по данной программе, не столь положительно. «Мы неоднократно разбирали программу на заседаниях нашего комитета и просили связать её мероприятия с другими областными программами: по развитию, например, электроэнергетики, газификации и водоснабжению, — сказал член комитета Алексей Александров.— Если бы это произошло, то эффективность использования бюджетных средств в рамках этих программ была бы значительно выше, чем сейчас. Кроме того, строительный комитет неоднократно акцентировал внимание министерства на проблемах ветхого и аварийного жилья».
«Из названия следует, что программа должна быть направлена на стимулирование строительства. Какие методы стимулирования действуют в данной отрасли сегодня и насколько они эффективны?» — следом задал вопрос депутат Сергей Клестов. Однако заместитель начальника департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска Василий Юнышев, также присутствовавший на заседании комитета, не нашёл что ответить. Николай Мочалин также обратил внимание на то, что в программе не отражены меры по снижению стоимости жилья. Надо сделать так, чтобы жильё стало доступным для каждой работающей семьи.
«Денис Владимирович, мы неоднократно пытались сотрудничать с вами, высказывали свою точку зрения, — в конце обсуждения вновь обратился к министру Николай Мочалин. — Взамен мы либо не получали ответа, либо слышали весьма формальные и туманные объяснения, по сути отписки… Мы готовы вновь озвучить наши предложения, поскольку заинтересованы в том, чтобы получить хорошую программу, по которой область могла бы жить и развиваться».
№13(1188) от 16.03.2012
Максим СИДОРЕНКО
Как заметил депутат Дмитрий Козловский, он тоже входит в состав попечительского совета фонда, однако его всякий раз несвоевременно уведомляли о дате очередного заседания совета, из-за чего Дмитрий Анатольевич попросту не мог на них присутствовать. Зампредседателя комитета Андрей Панфёров и вовсе уверен, что фонд всё это время лоббировал интересы определённых производителей, тем самым серьёзно нарушая правила свободной конкуренции.
Однако больше всего вопросов у депутатов профильного комитета вызвала непосредственно эффективность работы фонда. «Мы считаем, что фонд не справился с основной задачей — привлечение средств сторонних организаций на развитие системы ЖКХ, и вообще он во многом дублирует работу областного министерства строительства», — подытожил председатель комитета Николай Мочалин. После жарких дебатов депутаты приняли решение обратиться к губернатору с предложением рассмотреть целесообразность деятельности фонда. Кроме того, они рекомендовали своим коллегам из бюджетного комитета проанализировать эффективность других фондов, учреждённых за счёт средств областного бюджета.
Следующим вопросом стал отчёт о реализации долгосрочной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в НСО на 2011—2015 годы» за прошлый год. Региональный министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Денис Вершинин напомнил, что в 2011 году на реализацию программы из различных источников было направлено 2,5 млрд рублей, из которых более одного миллиарда внебюджетных средств. Согласно плану, согласованному с министерством регионального развития РФ, в 2011 году область должна была ввести в эксплуатацию 1 млн 265 тысяч кв. м жилья, а фактически введено 1 млн 480,7 тысячи кв. м (на 8,5 процента больше, чем в 2010 году). «Следует отметить, что тем самым мы превысили рекордные итоги докризисных лет. Новосибирская область с большим отрывом заняла первое место в Сибирском федеральном округе по объёму введённого жилья». 69 процентов из общего числа — это многоэтажные дома, остальное — малоэтажное и индивидуальное жильё. Подавляющую долю сданного жилья (59 процентов) занимают однокомнатные квартиры, которые являются наиболее доступными для среднестатистического потребителя. Кроме того, министр отметил, что в прошлом году было введено в эксплуатацию пять проблемных домов. На 2012 год установлен план в 1 млн 456 тысяч квадратных метров, что опять же превышает планы, согласованные с министерством регионального развития.
Однако депутаты отнеслись к итогам работы, представленным по данной программе, не столь положительно. «Мы неоднократно разбирали программу на заседаниях нашего комитета и просили связать её мероприятия с другими областными программами: по развитию, например, электроэнергетики, газификации и водоснабжению, — сказал член комитета Алексей Александров.— Если бы это произошло, то эффективность использования бюджетных средств в рамках этих программ была бы значительно выше, чем сейчас. Кроме того, строительный комитет неоднократно акцентировал внимание министерства на проблемах ветхого и аварийного жилья».
«Из названия следует, что программа должна быть направлена на стимулирование строительства. Какие методы стимулирования действуют в данной отрасли сегодня и насколько они эффективны?» — следом задал вопрос депутат Сергей Клестов. Однако заместитель начальника департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска Василий Юнышев, также присутствовавший на заседании комитета, не нашёл что ответить. Николай Мочалин также обратил внимание на то, что в программе не отражены меры по снижению стоимости жилья. Надо сделать так, чтобы жильё стало доступным для каждой работающей семьи.
«Денис Владимирович, мы неоднократно пытались сотрудничать с вами, высказывали свою точку зрения, — в конце обсуждения вновь обратился к министру Николай Мочалин. — Взамен мы либо не получали ответа, либо слышали весьма формальные и туманные объяснения, по сути отписки… Мы готовы вновь озвучить наши предложения, поскольку заинтересованы в том, чтобы получить хорошую программу, по которой область могла бы жить и развиваться».
№13(1188) от 16.03.2012
Максим СИДОРЕНКО
