25 Апреля 2014
Газета "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области": БЮДЖЕТ ПОД ЗАЩИТОЙ
— Елена Анатольевна, как палата взаимодействует с Законодательным собранием Новосибирской области?
— Во-первых, палата формируется заксобранием и подотчётна ему. Во-вторых, раньше в соответствии с областным законом и план работы палаты утверждался депутатами на сессии. То есть они его полностью формировали и корректировали, палата не могла провести документальную проверку ни по собственной инициативе, ни по запросу правоохранительных органов. В 2011 году был принят федеральный закон об общих принципах формирования и деятельности контрольно-счётных органов Российской Федерации, в котором появилась норма о том, что палата самостоятельно утверждает свой план работы. Но в соответствии с этим же законом в план работы палаты обязательно включаются поручения Законодательного собрания и предложения губернатора. Так, например, в прошлом году мы провели 41 плановое контрольное и экспертно-аналитическое мероприятие, из них 19 — по поручению заксобрания.
Но взаимодействие с заксобранием не заканчивается на стадии планирования. Именно депутатов мы воспринимаем как конечных потребителей, пользователей результатов нашего труда. По закону все отчёты и заключения КСП направляются депутатам и губернатору. Рассматривая результаты контроля на комитетах, депутаты привлекают внимание общественности к поднимаемым вопросам, что стимулирует органы исполнительной власти к принятию должных мер. Если депутаты поддерживают наши выводы, они могут давать правительству области, министерствам рекомендации по устранению нарушений. Без поддержки депутатов заксобрания работа КСП, несмотря на количество проведённых проверок, была бы гораздо менее эффективна.
— А насколько эффективна деятельность палаты?
— Вопрос непростой, и не только для меня. Несколько лет на уровне Российской Федерации безуспешно пытались выработать критерии эффективности работы контрольных органов. Потому что нет и не может быть количественных показателей, которые позволяли бы измерить эту эффективность. Что взять за основу — количество проверенных средств, выявленных или устранённых нарушений? Но, по логике, чем эффективнее контроль, тем меньше должно быть нарушений. Наши результаты, как ни крути, зависят от действий третьих лиц, наша деятельность всегда опосредована, и это, к сожалению, не позволяет нам точно оценить степень нашего участия в принятии конкретного управленческого решения.
— Испытывают ли аудиторы в ходе проверок какое-либо давление со стороны?
— Нет. Но иногда мы чувствуем некоторое противодействие в различной форме. Допустим, аудитор запрашивает конкретную информацию, а ему говорят: вон полки с папками, ищите что хотите. Либо в последний день установленного срока предоставления информации по запросам палаты нам умудряются выслать документы с Красного проспекта,18 по почте, да к тому же, оказывается, в них нет всех необходимых для контроля данных. Всё это сильно затягивает сроки проведения мероприятий.
— Широкий общественный резонанс получили результаты проверки КСП Промышленно-логистического парка, обнародованные в начале этого года. Есть положительный результат?
— Это было уже второе контрольное мероприятие палаты в отношении ПЛП. Ранее, когда ещё только появился этот проект, мы проводили обследование и установили, что не было утверждённой концепции его развития, не установлен общий объём и формы бюджетных инвестиций
в развитие инфраструктуры, не определён планируемый бюджетный эффект, не установлено понятие резидента ПЛП. Не было понимания того, что вообще собираемся развивать — логистику или промышленность, а деньги вкладывались. Только после нашего обследования, по предложению палаты, была разработана долгосрочная целевая программа проекта, рассчитанная до 2015 года.
В прошлом году уже депутаты поставили вопрос о проверке реализации этой программы. Проверка показала, что фактическая потребность в средствах на строительство объектов инфраструктуры ПЛП в 2011—2012 годах была в два раза меньше, чем выделено бюджетных средств за этот период. Почти 500 млн рублей было направлено ОАО «АИР» на мероприятия, не связанные со строительством ПЛП. В 2013 году в ходе проверки эти средства были возвращены на счёт ОАО «АИР».
Выборочно проверив строительство некоторых объектов инфраструктуры, нами было установлено, что допускается авансирование строительно-монтажных работ в больших объёмах, оплачены фактически невыполненные работы на сумму свыше 11,5 млн рублей, неустойки за задержку сроков выполнения работ не предъявляются. Такие нарушения становятся возможными, когда деньги не считают: легко пришли — легко ушли.
Наша проверка также показала, что ни один промежуточный целевой показатель не достигнут. Например, выручка резидентов ПЛП составила лишь 435,7 млн рублей, или 0,6 процента (при плане 76 млрд 300 млн рублей). Более того, некоторым резидентам была оказана господдержка. Так, завод «Лиотех» за два года получил из областного бюджета субсидии на 160 млн рублей и налоговые льготы на 76 млн рублей. И мы в отчёте выразили очень большие сомнения в том, что эти деньги когда-нибудь вернутся в бюджет. Наши выводы рассмотрели три комитета заксобрания, которые инициировали проверку, а также комиссия заксобрания по противодействию коррупции. По настоянию депутатов в программе были сохранены целевые индикаторы, уменьшены объёмы финансирования программы на 69,5 млн рублей, проект ПЛП в целом поставлен под депутатский контроль. Так что результат есть.
— Наверняка кто-то считает, что палата своими «громкими» проверками может отрицательно влиять на имидж региона и отпугнуть потенциальных инвесторов.
— Палата, как зеркало, лишь отражает выявленные нарушения. Контроль — завершающая стадия управленческого процесса. Мы не для инвесторов делаем проверки, а для органов власти, чтобы они скорректировали свои действия. Надо понимать, что мы ничего не сочиняем, а объективно, очень взвешенно отражаем то, что обнаруживаем. Поверьте, мы видим и знаем гораздо больше, чем вы можете прочитать в наших отчётах. Но если мы не можем документально доказать какой-либо факт, то в отчёты он не попадёт.
— КСП — серьёзный государственный орган. Вы не претендуете на право называться, скажем, четвёртой или пятой властью?
— Мы — орган финансового контроля. В ходе документальных проверок мы стремимся получить ответы, а что область приобрела за счёт вложения своих бюджетных средств? Можно ли было тот же результат получить с наименьшими затратами? Можно ли было за эти деньги получить лучший результат? Достаточно ли нормативно-правовых актов, которые регулируют эти вопросы? И я благодарна аудиторам и всем сотрудникам палаты за ту работу, которую они так добросовестно выполняют, и готова вместе с ними отвечать за каждую цифру, за каждый вывод. И жизнь показывает, что палата в своих выводах не ошибалась.
Владимир МАКЕЕНКО
№18(1329) от 25.04.2014
— Во-первых, палата формируется заксобранием и подотчётна ему. Во-вторых, раньше в соответствии с областным законом и план работы палаты утверждался депутатами на сессии. То есть они его полностью формировали и корректировали, палата не могла провести документальную проверку ни по собственной инициативе, ни по запросу правоохранительных органов. В 2011 году был принят федеральный закон об общих принципах формирования и деятельности контрольно-счётных органов Российской Федерации, в котором появилась норма о том, что палата самостоятельно утверждает свой план работы. Но в соответствии с этим же законом в план работы палаты обязательно включаются поручения Законодательного собрания и предложения губернатора. Так, например, в прошлом году мы провели 41 плановое контрольное и экспертно-аналитическое мероприятие, из них 19 — по поручению заксобрания.
Но взаимодействие с заксобранием не заканчивается на стадии планирования. Именно депутатов мы воспринимаем как конечных потребителей, пользователей результатов нашего труда. По закону все отчёты и заключения КСП направляются депутатам и губернатору. Рассматривая результаты контроля на комитетах, депутаты привлекают внимание общественности к поднимаемым вопросам, что стимулирует органы исполнительной власти к принятию должных мер. Если депутаты поддерживают наши выводы, они могут давать правительству области, министерствам рекомендации по устранению нарушений. Без поддержки депутатов заксобрания работа КСП, несмотря на количество проведённых проверок, была бы гораздо менее эффективна.
— А насколько эффективна деятельность палаты?
— Вопрос непростой, и не только для меня. Несколько лет на уровне Российской Федерации безуспешно пытались выработать критерии эффективности работы контрольных органов. Потому что нет и не может быть количественных показателей, которые позволяли бы измерить эту эффективность. Что взять за основу — количество проверенных средств, выявленных или устранённых нарушений? Но, по логике, чем эффективнее контроль, тем меньше должно быть нарушений. Наши результаты, как ни крути, зависят от действий третьих лиц, наша деятельность всегда опосредована, и это, к сожалению, не позволяет нам точно оценить степень нашего участия в принятии конкретного управленческого решения.
— Испытывают ли аудиторы в ходе проверок какое-либо давление со стороны?
— Нет. Но иногда мы чувствуем некоторое противодействие в различной форме. Допустим, аудитор запрашивает конкретную информацию, а ему говорят: вон полки с папками, ищите что хотите. Либо в последний день установленного срока предоставления информации по запросам палаты нам умудряются выслать документы с Красного проспекта,18 по почте, да к тому же, оказывается, в них нет всех необходимых для контроля данных. Всё это сильно затягивает сроки проведения мероприятий.
— Широкий общественный резонанс получили результаты проверки КСП Промышленно-логистического парка, обнародованные в начале этого года. Есть положительный результат?
— Это было уже второе контрольное мероприятие палаты в отношении ПЛП. Ранее, когда ещё только появился этот проект, мы проводили обследование и установили, что не было утверждённой концепции его развития, не установлен общий объём и формы бюджетных инвестиций
в развитие инфраструктуры, не определён планируемый бюджетный эффект, не установлено понятие резидента ПЛП. Не было понимания того, что вообще собираемся развивать — логистику или промышленность, а деньги вкладывались. Только после нашего обследования, по предложению палаты, была разработана долгосрочная целевая программа проекта, рассчитанная до 2015 года.
В прошлом году уже депутаты поставили вопрос о проверке реализации этой программы. Проверка показала, что фактическая потребность в средствах на строительство объектов инфраструктуры ПЛП в 2011—2012 годах была в два раза меньше, чем выделено бюджетных средств за этот период. Почти 500 млн рублей было направлено ОАО «АИР» на мероприятия, не связанные со строительством ПЛП. В 2013 году в ходе проверки эти средства были возвращены на счёт ОАО «АИР».
Выборочно проверив строительство некоторых объектов инфраструктуры, нами было установлено, что допускается авансирование строительно-монтажных работ в больших объёмах, оплачены фактически невыполненные работы на сумму свыше 11,5 млн рублей, неустойки за задержку сроков выполнения работ не предъявляются. Такие нарушения становятся возможными, когда деньги не считают: легко пришли — легко ушли.
Наша проверка также показала, что ни один промежуточный целевой показатель не достигнут. Например, выручка резидентов ПЛП составила лишь 435,7 млн рублей, или 0,6 процента (при плане 76 млрд 300 млн рублей). Более того, некоторым резидентам была оказана господдержка. Так, завод «Лиотех» за два года получил из областного бюджета субсидии на 160 млн рублей и налоговые льготы на 76 млн рублей. И мы в отчёте выразили очень большие сомнения в том, что эти деньги когда-нибудь вернутся в бюджет. Наши выводы рассмотрели три комитета заксобрания, которые инициировали проверку, а также комиссия заксобрания по противодействию коррупции. По настоянию депутатов в программе были сохранены целевые индикаторы, уменьшены объёмы финансирования программы на 69,5 млн рублей, проект ПЛП в целом поставлен под депутатский контроль. Так что результат есть.
— Наверняка кто-то считает, что палата своими «громкими» проверками может отрицательно влиять на имидж региона и отпугнуть потенциальных инвесторов.
— Палата, как зеркало, лишь отражает выявленные нарушения. Контроль — завершающая стадия управленческого процесса. Мы не для инвесторов делаем проверки, а для органов власти, чтобы они скорректировали свои действия. Надо понимать, что мы ничего не сочиняем, а объективно, очень взвешенно отражаем то, что обнаруживаем. Поверьте, мы видим и знаем гораздо больше, чем вы можете прочитать в наших отчётах. Но если мы не можем документально доказать какой-либо факт, то в отчёты он не попадёт.
— КСП — серьёзный государственный орган. Вы не претендуете на право называться, скажем, четвёртой или пятой властью?
— Мы — орган финансового контроля. В ходе документальных проверок мы стремимся получить ответы, а что область приобрела за счёт вложения своих бюджетных средств? Можно ли было тот же результат получить с наименьшими затратами? Можно ли было за эти деньги получить лучший результат? Достаточно ли нормативно-правовых актов, которые регулируют эти вопросы? И я благодарна аудиторам и всем сотрудникам палаты за ту работу, которую они так добросовестно выполняют, и готова вместе с ними отвечать за каждую цифру, за каждый вывод. И жизнь показывает, что палата в своих выводах не ошибалась.
Владимир МАКЕЕНКО
№18(1329) от 25.04.2014
